（568）提控大权就看掌权人 ⚙

前朝政府委任的总检察长阿邦迪提控前槟城首长林冠英购屋贪污案件遭受高庭撤销后，林获无罪释放，说明了“解铃人未必是系铃人”。
也是前法官的阿邦迪在509大选希盟政府上台、国阵倒台后跟着失去职位，自身难保。
阿邦迪是纳吉掌权时拒绝查控一马发展公司涉及的弊端，与希盟政府坚持的查控立场誓不两立。
希盟政府委任的总检察长汤马斯行使其宪法下的权力，在法庭撤销林冠英面对的指控。
本国的法律，总检察长的职权是负责掌控大权，也可取消未审的指控。
不同朝代有不同人选的看法，各自从不同的角度分析案件的是非曲直，但必须是在宪法与法律的角度看问题。
但某些人却批评撤消林冠英的控案不当，也有指这伤害到三权分治的制度。
律师公会则认为并无不当。
言论是自由的，但必需从宪法或法律的角度看待问题。
如果某位总检察长是在某个朝代的首相任职，其裁决是用来保护首相，也同时保护“其饭碗不致于跳舞”，则其裁决必然不能令公众口服心服，当改朝换代到来时，新的总检察长上来后，当然会有其不同的决定。